¿Qué diferencia en cuanto a resultados tiene xfs con ext, reiser y jfs en listado de directorios y búsqueda de archivos en el árbol de archivos ?

 

Principal

 

El listado completo (y recursivo) de los directorios de árbol fue más rápido para ReiserFS (1,4 segundos) y XFS (1,8) comparado con Ext3 y JFS (2,5 y 3,1).

Resultados similares se observaron durante la búsqueda de archivos, donde ReiserFS (0,8 segundos) y XFS (2,8 segundos) mostraron resultados más veloces comparados con Ext3 (4,6 segundos) y JFS (5 segundos).

Ext3 y JFS demostraron un uso de CPU parecido para el listado de directorios (35%) y la búsqueda de archivos (6%). XFS hizo un mayor uso de CPU para el listado de directorios (70%) pero fue similar en cuanto a la búsqueda de archivos (10%). ReiserFS parecería el sistema de archivos más exigente al marcar 71% de uso de CPU en el listado de directorios y 36% para la búsqueda de archivos. Nuevamente, el número de la menor cantidad de fallas de página fue 3 veces mayor para ReiserFS (1991 en total) comparado con los demás sistemas de archivos (desde 704 a 712).

Conclusión: Los resultados sugieren que, para estas tareas, los sistemas de archivos pueden ser agrupados en

1. Rápidos y exigentes con el uso de CPU (ReiserFS y XFS)

2. Más lentos pero con menor uso de CPU (Ext3 y JFS)

XFS parece ser un buen balance con resultados relativamente rápidos y un uso moderado de la CPU .