[ Homepage ]  [ Listes Générales ]

    Altimétrie = Profil

       On le sait très bien.  Si on veut donner une valeur objective à l’effort qu’on doit effectuer pour escalader un col, ça nous devient presque impossible: Qu’est ce que c’est de plus dur, un mur continu de 1 km au 10% ou une montée de 5 kms au 5% de pente moyenne?

 Comme vous voyez c’est très difficile de venir à un accord entre toutes les réponses possibles. Il n’y a qu’à observer la diversité énorme de coefficients que les auteurs d’altigraphies nous présentent. Pour quelques uns d’entre eux ce sera le Mortirolo italien le plus dur, tandis que pour d’autres l’Angliru espagnol est encore plus exigeant. Il y en aura quelqu’un qui nous dira que l’ascension a Sierra Nevada, à Grenade, est la plus dure de toutes ce qui est dû à la longueur de plus de 40 kms de la route au Pic Veleta.

 En ayant exposé la difficulté qu’on trouve à chercher un accord général, nous allons essayer d’expliquer la façon d’obtenir notre coefficient si ça peut vous servir dans vos calculs personnels.

 Nous avons mis plus de 7 années à parcourir toutes sortes de routes de montagne dans notre Pays Vasque, mais aussi dans un grand nombre de régions de l’Espagne et de la France voisine. Et, de même, nous avons consulté  avec tous nos compagnons de route pour connaître leur avis sur le coefficient plus digne de confiance.

 Finalement on devrait choisir entre les deux données les plus importantes: la longueur totale ou la pente moyenne de toute l’ascension. Il y  a des auteurs qui attribuent une plus grande valeur a la première de ces deux caractéristiques, d’autres considèrent plus importante la deuxième.

 Notre système d’élaboration du coefficient fait attention aux deux données mais, à notre avis, la dureté d’un col est due plus à la pente moyenne de tous les kilomètres qu’à la distance totale parcourue. De toute façon pour obtenir le coefficient de difficulté on a mesuré les deux éléments en attribuant un peu plus d’importance au pourcentage de chaque kilomètre.

 Si vous observez la table ci-jointe vous verrez qu’à partir du 5% la progression augmente de plus en plus et cela se rend plus visible quand on arrive à pourcentages supérieurs. Et ça peut s’expliquer: tous nos amis nous ont fait noter comment  pour eux c’est plus difficile de monter deux kilomètres au 15% que vingt au 7%, surtout quand on n’a pas la condition physique nécessaire.

 Nous appliquons, donc, le coefficient qui correspond à chaque kilomètre d’ascension, et la somme totale nous donnerait le coefficient de toute la montée. Alors, nous prenons en considération la difficulté de chaque kilomètre mais, aussi, la distance totale.

 Vous avez pu constater comment on a attribué une valeur de coefficient  1  à une pente de 0%: cela est dû à, qu’à notre avis, l’effort qu’on doit effectuer ne s’arrête pas entièrement : vous n’avez qu’à vous souvenir de tous ces moments que vous avez sûrement expérimenté d’être presque morts, épuisés sur le vélo et que vous ne voyez pas la fin de votre route, plate mais éternelle.

 Nos relevés sont emportés avec un altimètre Cateye CC-AT100 et un clinomètre (pour mesurer les pentes) Sky Mounti pour un 27% au maximum.

 Vous avez ci-jointes deux tables : l’une pour vous montrer les coefficients des nos ascensions mises en comparaison avec celles d’un auteur très connu en Espagne, Mr. Ruiz, Mario, et l’autre avec nos chiffres de calcul, si cela peut vous être d’utilité.

 TABLE

TABLE COMPARATIVE   

    Et maintenant à ce qui vraiment nous intéresse à tous : les cols de montagne, pour pouvoir éprouver la qualité de nos indications. En France vous savez bien que le troisième plateau nous devient tout à fait indispensable pour arriver au but de nous tous : CITIUS, ALTIUS, FORTIUS.